Toimeentulotuki

www.valtakunta.info

Viivästys toimeentulotukihakemuksen käsittelyssä

...on yleisin huomautuksen syy toimeentulotukea koskevissa kanteluratkaisuissa. Vuosien 2004-2005 aikana oikeusasiamies on antanut julkisen huomautuksen(* noin neljäänkymmeneen kanteluun joissa toimeentulotukihakemuksen käsittely on viivästynyt.

*)Julkinen huomautus tässä merkitsee huomautusta/moitetta joka on julkaistu oikeusasiamiehen internet-sivuilla.

Oikeusasiamiehen sivuilla julkaistavien julkisten huomautusten lisäksi oikeusasiamies antaa vuosittain useita sellaisia ratkaisuja joita ei julkaista oikeusasiamiehen internet-sivuilla mutta joissa silti todetaan viranomaisen toimineen virheellisesti.

Otteita oikeusasiamiesten [vieritä alas] päätöksistä toimeentulotukea koskevissa asioissa:
- päätökset kokonaisuudessaan oikeusasiamiehen internet-sivuilla.

19.10.2005
2071/4/05
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Pirkko Äijälä-Roudasmaa

VIIVÄSTYS TOIMEENTULOTUKIPÄÄTÖKSEN KÄSITTELYSSÄ JA
TIEDUSTELUUN VASTAAMATTA JÄTTÄMINEN
1
KANTELU
Kantelija arvosteli 11.7.2005 päivätyssä kirjeessään Espoon kaupungin - - -
perhe- ja sosiaalipalveluiden - - - sosiaalipalvelutoimiston työntekijöiden
menettelyä hänen toimeentulotukihakemuksensa käsittelyssä. Hänen
mielestään hakemuksen käsittely kesti kohtuuttoman kauan. Lisäksi hän
paheksui sitä, että etuuskäsittelijä ei ollut vastannut hänen asian johdosta
4.7.2005 jättämäänsä tiedustelukirjeeseen.
- - -
TOIMENPITEET
Eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 10 §:n 1 momentin nojalla
annan Espoon kaupungin sosiaali- ja terveystoimen perhe- ja
sosiaalipalvelujen tulosyksikölle huomautuksen edellä kohdassa 3.1.3
selostetusta lainvastaisesta menettelystä toimeentulotukihakemusten
käsittelyssä. Saatan sen tietoon lisäksi moittivan käsitykseni yksikön edellä
kohdassa 3.2.3 selostetusta lainvastaisesta menettelystä asiakkaan
selvityspyyntöön vastaamatta jättämisessä.

9.8.2005
2347/4/03
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Minna Verronen

TOIMEENTULOTUEN MYÖNTÄMINEN OPISKELIJOILLE
1
KANTELU
Kantelija pyysi 15.10.2003 päivätyssä sähköpostiviestissään oikeusasiamiestä
tutkimaan Hyvinkään kaupungin sosiaalitoimen menettelyä toimeentulotuen
myöntämisessä opiskelijoille. Hänen mukaansa sosiaalitoimi alentaa
automaattisesti luottohäiriöisen opiskelijan toimeentulotuen perusosan
suuruutta 20 prosentilla.
TOIMENPITEET
Saatan edellä kohdassa 3 esittämäni käsityksen Hyvinkään
perusturvalautakunnan antaman ohjeen lainvastaisuudesta
perusturvalautakunnan tietoon. Tässä tarkoituksessa lähetän
perusturvalautakunnalle jäljennöksen tästä päätöksestäni. Pyydän Hyvinkään
perusturvalautakuntaa ilmoittamaan minulle 30.10.2005 mennessä mihin
toimenpiteisiin se on tässä asiassa ryhtynyt.

15.3.2005
3358/4/04
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Pirkko Äijälä-Roudasmaa

VIIVÄSTYS TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN KÄSITTELYSSÄ
1
KANTELU
Kantelija arvosteli 1.12.2004 eduskunnan oikeusasiamiehelle osoittamassaan
kirjeessä Savonlinnan sosiaalitoimen menettelyä hänen
toimeentulotukihakemustensa käsittelyssä. Kantelijan mielestä Savonlinnan
sosiaalitoimen toimeentulotukiasioiden käsittely oli hidasta. Hän kertoi
jättäneensä toimeentulotukihakemuksensa sosiaalitoimiston käsiteltäväksi
1.9.2004, mutta hän ei ollut saanut päätöstä vielä kantelua tehdessään.
Lisäksi kanteli kanteli siitä, että sosiaaliviranomaiset olivat esittäneet
lisäselvityspyyntöjä, jotka koskivat hänen tulojaan, varojaan ja menojaan.
- - -
TOIMENPITEET
Eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 10 §:n 1 momentin nojalla annan
Savonlinnan sosiaalitoimistolle huomautuksen edellä kohdassa 3.1 selostetusta
lainvastaisesta menettelystä toimeentulotukihakemuksen käsittelyssä.
Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen tästä päätöksestäni Savonlinnan
kaupungin sosiaalilautakunnalle

26.8.2005
1941/2/05
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas

Viite: Dnrot 610/4/04, 697/4/04, 1252/4/04, 1266/4/04, 1276/4/04, 1282/4/04,
1287/4/04, 1298/4/04, 1300/4/04, 1303/4/04, 1319/4/04, 1320/4/04,
1328/4/04, 1385/4/04, 1340/4/04, 1353/4/04, 1812/4/04, 1793/4/04,
1818/4/04, 2251/4/04, 2258/4/04
TOIMEENTULOTUKIHAKEMUSTEN KÄSITTELYN VIIVÄSTYMISTÄ
KOSKEVAT KANTELUT
Kantelut ja niiden tutkinta
Tutkittavakseni tuli vuoden 2004 aikana 21 kantelua, joissa kerrottiin
toimeentulotukihakemusten käsittelyn viivästyneen Turun
sosiaalikeskuksessa. Kaksi kanteluista tuli vireille maaliskuussa 2004, pääosa
(14 kpl) toukokuussa 2004 ja loput kesä-elokuussa 2004. Useat kantelijat
olivat yksin asuvia henkilöitä, joiden tuloina oli asumistuki ja työmarkkinatuki.
Joukossa oli myös neljä perheellistä hakijaa ja pari opiskelijaa.
Länsi-Suomen lääninhallitus antoi pyynnöstäni toukokuussa 2004 vireille
tulleiden kanteluiden johdosta 28.6.2004 lausunnon, johon oli liitetty Turun
sosiaalilautakunnan puolesta 23.6.2004 annettu selvitys ja lisäksi
sosiaalikeskuksen selvitys erikseen jokaisen kantelijan hakemusten
käsittelemisestä vuoden 2004 alusta. Muiden kanteluiden johdosta pyydettiin
sosiaalikeskuksen selvitys.
- - -
Tämän johdosta pyydän sosiaalilautakuntaa toimittamaan minulle 31.12.2005
mennessä selvityksen siitä, mihin toimenpiteisiin kaupunki on vuoden 2004
jälkeen ryhtynyt ja miten tilanne on korjaantunut. Pyydän sosiaalilautakuntaa
selvityksessään ilmoittamaan myös, onko edellä päätöksenteossa
toteamastani lainvastaisesta menettelystä (tuen maksaminen yksinomaan
toimeentulotukilaskelman perusteella) kokonaan luovuttu.

29.4.2005
2099/4/03
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas
TOIMEENTULOTUKILASKELMAAN HUOMIOITAVAT TULOT JA MENOT
1
KANTELU
A arvosteli kirjeissään 12.9.2003 ja 11.11.2003 Joensuun
peruspalveluviraston, erityisesti sosiaalityöntekijän menettelyä
toimeentulotukiasiassaan.
A kertoi hakeneensa toimeentulotukea ensimmäisen kerran lokakuussa 2002
ja sen jälkeen kuukausittain syyskuulle 2003 asti. Toimeentulotuen määrä
laskettiin hänen mielestään virheellisesti. Hänen tuloinaan otettiin huomioon
verotuksessa määrätty pinta-alaperusteinen metsätalouden laskennallinen
tulo 253,01 euroa kuukaudessa, vaikka hänellä ei ollut tällaisia tuloja.
Menoiksi ei hyväksytty puhelinlaskuja, luontaistuotteita ja -lääkkeitä,
käsikauppalääkkeitä eikä hermoratahieronnan ja kuntoutuksen menoja.
Kotivakuutusmaksusta hyväksyttiin menoksi vain puolet.
- - -
TOIMENPITEET
Saatan sosiaali- ja terveysviraston tietoon edellä (kohdassa 3.1) esittämäni
käsityksen velvollisuudesta riittävään ohjaukseen siitä, mitä selvityksiä
toimeentulotuen hakijan tulee esittää tulottomuudestaan silloin, kun hakija
kiistää saaneensa pinta-alaverotuksen mukaan verotettuja metsätuloja.
Saatan sosiaali- ja terveysviraston tietoon edellä (kohdassa 3.3) esittämäni
käsityksen siitä, että toimeentulotukea määrättäessä meno otetaan
lähtökohtaisesti huomioon erääntymiskuukautena. Samalla kiinnitän sosiaali-
ja terveysviraston huomiota siihen, että jos meno jaksotetaan kuukausieriin,
tulee samalla varmistua siitä, että hakijan oikeus toimeentulotukeen ei tämän
menettelyn johdosta vaarannu.
Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen tästä päätöksestäni tiedoksi
sosiaali- ja terveysvirastolle. Asia ei ole antanut minulle aihetta muihin
toimenpiteisiin.
Kirjeen liitteet palautetaan oheisena.

31.3.2005
1708/4/03 ja 2144/4/04
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas
VIIVÄSTYS TOIMEENTULOTUKIASIAN KÄSITTELYSSÄ
1
KANTELU
Kantelija arvosteli oikeusasiamiehelle osoittamissaan kirjeissä (kirjeet
28.7.2003, 29.7.2003, 2.10.2003, 17.10.2003, 18.10.2003 ja 13.8.2004)
Rovaniemen kaupungin sosiaaliviranomaisten menettelyä hänen
toimeentulotukihakemustensa käsittelyssä ja toimeentulotukiasioissa
yleisemminkin. Kantelija epäili myös Lapin lääninhallituksen puolueettomuutta
Rovaniemen kaupungin sosiaaliviranomaisten valvonnassa.
- - -
TOIMENPITEET
Saatan myös edellä (kohdassa 4.9.3) esittämäni käsityksen toimeentulotuen
liian pitkistä käsittelyajoista ja kunnan velvollisuudesta turvata
toimeentulotukiasian viivytyksetön käsittely Rovaniemen kaupungin sosiaali-
ja terveyslautakunnan tietoon.
Samalla pyydän sosiaali- ja terveyslautakuntaa toimittamaan minulle
31.8.2005 mennessä selvityksen siitä, mihin toimenpiteisiin Rovaniemen
kaupunki on ryhtynyt edellä todetun tilanteen korjaamiseksi ja miten tilanne on
korjaantunut.

2.2.2005
2353/4/04
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Minna Verronen

VIIVÄSTYS TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN KÄSITTELYSSÄ

1
KANTELU
Kantelija arvosteli eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan 8.9.2004
saapuneessa sähköpostiviestissään Oulun kaupungin sosiaali- ja
terveystoimen menettelyä toimeentulotukihakemuksensa käsittelyssä. Hänen
mukaansa toimeentulotukea joutuu odottamaan Oulussa jopa kuusi viikkoa.
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä kohdassa 3.2 esittämäni käsityksen kantelijan
toimeentulotukihakemuksen liian pitkästä käsittelyajasta Oulun kaupungin
sosiaali- ja terveystoimen tietoon. Samalla kiinnitän sosiaali- ja terveystoimen
huomiota vastaisen varalle toimeentulotukihakemusten riittävän joutuisan
käsittelyn turvaamiseen.
Saamani tiedon mukaan Oulun lääninhallitus on 23.11.2004 antamassaan
vastauksessaan (dnro - - -) kehottanut Oulun kaupungin sosiaalityön
tulosyksikköä korjaamaan toimeentulotukihakemusten liian pitkiä
käsittelyaikoja välittömästi sekä huolehtimaan siitä, että toimeentulotukea
koskevat hakemukset ja päätöksenteko hoidetaan hyvän hallintokäytännön
mukaisesti viivytyksettä. Tämän johdosta tämä kantelu ei anna minulle tässä
vaiheessa aihetta muihin toimenpiteisiin.

31.12.2004
190/4/03
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas
TOIMEENTULOTUEN TAKAISINPERINTÄ
1
KANTELU
Kantelija arvosteli tyttärensä valtuuttamana asiamiehenä eduskunnan
oikeusasiamiehelle 23.1.2003 osoittamassaan kirjeessä Jyväskylän
kaupungin sosiaaliviranomaisten menettelyä tyttärensä saaman
toimeentulotuen takaisinperinnässä.
Kantelija kertoi, että hänen tyttärelleen myönnettiin Kansaneläkelaitoksen
29.6.2002 tekemällä päätöksellä määräaikainen eläke ajalle 1.4.2001-
31.5.2004. Sosiaalitoimi peri hänen tyttäreltään takautuvasti maksettuja
eläkevaroja ajalta 1.1.-30.6.2002, vaikka ensimmäinen perintäpäätös tehtiin
vasta toukokuussa 2002. Kantelija pyysi, että oikeusasiamies kehottaa
Jyväskylän kaupungin sosiaalitoimistoa palauttamaan aiheettomasti perityt
eläkevarat 489,00 euroa kuukaudessa.
- - -
RATKAISU
Katson Jyväskylän kaupungin sosiaali- ja terveyspalvelukeskuksen
menetelleen lainvastaisesti päättäessään kantelijan tyttärelle tammi-
huhtikuulle 2002 myönnetyn toimeentulotuen takaisinperinnästä jälkikäteen
29.4.2002 ja käyttäessään tämän päätöksen perusteella hänen eläkevarojaan
hänen tammi-huhtikuussa saamansa toimeentulotuen takaisinperintään.

30.12.2004
216/4/04
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas
VIIVÄSTYS TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN KÄSITTELYSSÄ
1
KANTELU
Kantelija arvosteli eduskunnan oikeusasiamiehelle 23.1.2004 osoittamassaan
kirjeessä Hämeenlinnan sosiaaliviranomaisten menettelyä
toimeentulotukihakemuksensa käsittelyssä sekä kohteluaan. Hän kertoi
olevansa free lancer-toimittaja ja yrittäjä ja joutuneensa hakemaan
toimeentulotukea ajoittain vuosina 2001-2003. Kertomansa mukaan hänet
velvoitettiin kesällä 2002 lopettamaan yrittäjätoimintansa ja hakeutumaan
työttömäksi työnhakijaksi, mikä olisi merkinnyt hänen yrityksensä lopettamista
tilapäisen rahapulan vuoksi. Hänen kesä-heinäkuun 2003
toimeentulotukihakemuksensa käsittely kesti hänen mielestään liian kauan ja
hakemus hylättiin hänen mielestään lainvastaisesti.
Toimeentulotukihakemusten käsittely kestää kantelijan mielestä
Hämeenlinnan kaupungissa yleensäkin liian kauan. Kiireellisen avun
tarpeessa oleva ei saa yhteyttä sosiaalityöntekijöihin, puhelimet ovat tunnin
pituisen puhelinajan varattuja, jonotusmahdollisuutta ei ole eikä puheluja oteta
muuna aikana vastaan.
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä (kohdassa 3.4) esittämäni käsityksen kantelijan
toimeentulotukihakemuksen liian pitkästä käsittelyajasta sekä (kohdassa 3.5)
esittämäni käsityksen kunnan velvollisuudesta turvata toimeentulotukiasian
viivytyksetön käsittely Hämeenlinnan kaupungin perusturvalautakunnan
tietoon.
Samalla pyydän perusturvalautakuntaa toimittamaan minulle 31.5.2005
mennessä selvityksen siitä, mihin toimenpiteisiin Hämeenlinnan kaupunki on
ryhtynyt edellä todetun tilanteen korjaamiseksi ja miten tilanne on
korjaantunut.

26.11.2004
1267/4/04
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas
TYÖTTÖMYYSTURVAN JAKSOTTAMINEN TOIMEENTULOTUKEA
MÄÄRÄTTÄESSÄ
1
KANTELU
Kantelija pyysi kirjeessään 6.5.2004 oikeusasiamiestä tutkimaan Helsingin
kaupungin sosiaaliviraston menettelyn lainmukaisuuden
työttömyyspäivärahaa saavan henkilön toimeentulotuen määräämisessä. Hän
kertoi sosiaalivirastosta ilmoitetun, että kerran vuodessa samalle kuukaudelle
maksettaisiin kaksi 20 päivän työttömyyspäivärahaerää, jolloin
toimeentulotukea ei myönnetä. Kantelijan mielestä Kansaneläkelaitos maksaa
päivärahat vain kerran kuukaudessa.
- - -
TOIMENPITEET
Kiinnitän - - - sosiaalipalvelutoimiston huomiota vastaisen varalle
huolellisuuteen ja johdonmukaisuuteen työttömyysturvan tulona huomioon
ottamisessa. Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen päätöksestäni
Helsingin sosiaalivirastolle. Pyydän saattamaan päätökseni - - -
sosiaalipalvelutoimiston tietoon.

29.12.2004
2173/4/04
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas

TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN VIIVYTYKSETÖN KÄSITTELY
1
KANTELU
Kantelija arvosteli kirjeessään 18.8.2004 Helsingin kaupungin kaakkoisen
sosiaalikeskuksen Kettutien sosiaalipalvelutoimiston menettelyä
toimeentulotukihakemuksensa käsittelyssä. Hänen mukaansa päätöksen
saaminen kesäkuun toimeentulotukihakemukseen kesti kuukauden. Elokuun
toimeentulotukihakemuksen hän kertoi jättäneensä heinäkuun lopussa, mutta
ei ollut saanut päätöstä vielä 18.8.2004 mennessä. Vielä hän kertoi
lähettäneensä 15.8.2004 sähköpostia johtavalle sosiaalityöntekijälle saamatta
18.8.2004 mennessä vastausta.
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä (kohdassa 3.1) esittämäni käsityksen toimeentulotukiasian
viivytyksettömästä käsittelystä sekä (kohdassa 3.2) esittämäni käsityksen
kantelijan toimeentulotukihakemuksen liian pitkästä käsittelyajasta Helsingin
kaupungin sosiaaliviraston tietoon. Samalla kiinnitän sosiaaliviraston huomiota
vastaisen varalle toimeentulotukihakemusten riittävän joutuisan käsittelyn
turvaamiseen.

29.12.2004
1818/4/03
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Minna Verronen

TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN VIIVYTYKSETÖN KÄSITTELY

1
KANTELU
- - -
Kantelija moitti sosiaali- ja terveyskeskuksen viranhaltijaa siitä, että hän ei
ollut saanut päätöstä kaikkiin 26.5.2003 jättämässään
toimeentulotukihakemuksessa esittämiinsä vaatimuksiin. Lisäksi kantelijan
mielestä hänen 11.7.2003 jättämäänsä oikaisupyyntöä ei käsitelty
viivytyksettä Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan Leppävaaran
aluejaostossa.
- - -
TOIMENPITEET
Edellä sanotuilla perusteilla kiinnitän Espoon kaupungin Leppävaaran sosiaali-
ja terveyskeskuksen ja aluejaoston huomiota vastaisen varalle
toimeentulotukihakemusten ja oikaisuvaatimusten viivytyksettömään
käsittelyyn.
Lähetän päätöksestäni jäljennökset Espoon kaupungin Leppävaaran sosiaali-
ja terveyskeskukselle ja Leppävaaran aluejaostolle.
Olen saattanut esittämäni käsityksen toimeentulotukihakemusten ja
oikaisuvaatimusten viivytyksettömästä käsittelystä erillisellä kirjeellä myös
Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan tietoon.
Asia ei anna aihetta muihin toimenpiteisiin.

30.11.2004
1147/4/03
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas
TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN VIIVYTYKSETÖN KÄSITTELY
PÄÄTÖS
Kantelija pyysi kirjeessään 15.5.2003 oikeusasiamiestä tutkimaan - - -
kaupungin peruspalveluviraston menettelyn lainmukaisuuden toimeentulotuen
myöntämisessä hänelle silmälaseihin.
Kantelija kertoi silmälasiensa rikkoutuneen äkillisesti eikä hänellä ollut varoja
lasien hankkimiseen. Hän kertoi olevansa opiskelija ja käyttäneensä jo
lukuvuoden opintolainansa. Opintoraha kului elämiseen eikä hänellä ollut
muita tuloja tai varoja. Kertomansa mukaan hän tarvitsi taittovirheensä (-4)
vuoksi välttämättä silmälasit.
Kantelija kertoi jättäneensä kirjallisen toimeentulotukihakemuksen 10.4.2003
ja saaneensa päätöksen asiasta 24.4.2003. ...
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä (kohdassa 3.2) esittämäni käsityksen
toimeentulotukihakemuksen liian pitkästä käsittelyajasta peruspalveluviraston
tietoon. Samalla kiinnitän peruspalveluviraston huomiota korkeintaan viikon
käsittelyajan turvaamiseen toimeentulotukiasioissa myös ruuhka-aikoina.
Tässä tarkoituksessa lähetän päätökseni peruspalvelulautakunnan tietoon.
Asia ei anna aihetta muihin toimenpiteisiini.

22.12.2004
716/4/03
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas

TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN VIIVYTYKSETÖN KÄSITTELY
1
KANTELU
Kantelija arvosteli tyttärensä puolesta eduskunnan oikeusasiamiehelle
21.3.2003 ja 12.5.2003 osoittamissaan kirjeissä Espoon kaupungin
Espoonlahden sosiaali- ja terveyskeskuksen menettelyä tyttärensä
toimeentulotukihakemuksen käsittelyssä. Kantelija kertoi tyttärensä jättäneen
13.1.2003 postitse toimeentulotukihakemuksen lääke- ja lääkärinpalkkioihin.
Toimeentulotukea tytär ei ollut kuitenkaan saanut vielä 21.3.2003 mennessä.
Kirjeessään 12.5.2003 kantelija kertoi hänen tyttärensä lähettäneen 31.3.2003
toimeentulotukihakemuksen ja sen liitteenä pankin tiliotteen tyttären hänelle
maksamasta vuokrasta. Kantelijan mukaan he asuivat hänen omistamassaan
asunnossa ja tytär maksoi hänelle vuokraa asumisestaan. Sosiaalivirasto oli
nyt pyytänyt tyttäreltä tositetta maksetusta yhtiövastikkeesta uhkaamalla
hakemuksen hylkäämisellä. Kantelijan mielestä hänen asuntonsa yhtiövastike
ei kuulunut sosiaalivirastolle.
- - -
TOIMENPITEET
Eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 10 §:n 1 momentin nojalla
annan Espoon kaupungin Espoonlahden sosiaali- ja terveyskeskukselle
huomautuksen edellä kohdassa 3.3 selostetusta lainvastaisesta menettelystä
toimeentulotukihakemusten käsittelyssä.
Espoon kaupungin sosiaali- ja terveystoimen 1.1.2004 voimaan tulleen
toimialan johtosäännön mukaan perhe- ja sosiaalipalvelujen tehtävänä on
huolehtia muun ohella sosiaalipalveluista (myös toimeentulotuesta) sekä
niiden kehittämisestä Espoon kaupungissa. Tämän vuoksi lähetän Espoon
kaupungin sosiaali- ja terveyspalvelujen tulosyksikölle jäljennöksen tästä
päätöksestäni.
Olen saattanut antamani huomautuksen erillisellä kirjeellä myös Espoon
sosiaali- ja terveyslautakunnan tietoon.

22.12.2004
138/4/04
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas

TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN VIIVYTYKSETÖN KÄSITTELY
1
KANTELU
Kantelija arvosteli kirjeessään 19.1.2004 Espoon kaupungin Leppävaaran
sosiaali- ja terveyskeskuksen menettelyä toimentulotukihakemuksensa
käsittelyssä. Hän kertoi jättäneensä 17.11.2003 toimeentulotukihakemuksen
eikä hän ollut vielä saanut päätöstä.
- - -
TOIMENPITEET
Eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 10 §:n 1 momentin nojalla
annan Espoon kaupungin Leppävaaran sosiaali- ja terveyskeskukselle
huomautuksen edellä kohdassa 3.2 selostetusta lainvastaisesta menettelystä
toimeentulotukihakemuksen käsittelyssä.
Espoon kaupungin sosiaali- ja terveystoimen 1.1.2004 voimaan tulleen
toimialan johtosäännön mukaan perhe- ja sosiaalipalvelujen tehtävänä on
huolehtia muun ohella sosiaalipalveluista (myös toimeentulotuesta) sekä
niiden kehittämisestä Espoon kaupungissa. Tämän vuoksi lähetän Espoon
kaupungin sosiaali- ja perhepalvelujen tulosyksikölle jäljennöksen tästä
päätöksestäni.
Olen saattanut antamani huomautuksen erillisellä kirjeellä myös Espoon
sosiaali- ja terveyslautakunnan tietoon.

22.12.2004
3498/2/04
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas

TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN VIIVYTYKSETÖN KÄSITTELY

Viite: Dnrot 716/4/03, 1818/4/03, 122/4/04, 138/4/04 ja 2994/4/03

Olen 22.12.2004 antanut huomautuksen Espoon kaupungin sosiaali- ja
terveyslautakunnan Leppävaaran ja Espoonlahden sosiaali- ja
terveyskeskuksille toimeentulotukihakemusten käsittelyn lainvastaisesta
viipymisestä. Käsittelyajat olivat kyseisissä tapauksissa 4-7 viikkoa ja koskivat
tammi-maaliskuuta 2003 sekä joulu-tammikuuta 2003-2004. Myös Matinkylä-
Olarin sosiaali- ja terveyskeskuksen käsittelyajat olivat saamani selvityksen
mukaan vuoden 2004 alkupuolella 2 - 3 viikkoa. Totesin edellä mainituissa
päätöksissäni, että toimeentulotukilain 14 §:n 4 momentin (923/2000) mukaan
toimeentulotukiasiat on käsiteltävä kunnassa viivytyksettä, ja että kyseisen
lainkohdan säätämisen yhteydessä todettiin korkeintaan viikon käsittelyaikaa
voitavan pitää ohjeellisena tavoitteena siitä, kuinka nopeasti tuen hakijan tulisi
saada asiansa käsiteltäväksi. ...
- - -
Saatan sosiaali- ja terveyslautakunnan tietoon päätöksissäni 22.12.2004
(dnrot 716/4/03, 2994/4/03, 122/4/04 ja 138/4/04) antamani huomautukset
toimeentulotukihakemusten käsittelyn lainvastaisesta viipymisestä sekä
päätöksessäni (dnro 1818/4/03) esittämäni käsityksen
toimeentulotukihakemusten ja oikaisuvaatimusten viivytyksettömästä
käsittelystä. Samalla pyydän sosiaali- ja terveyslautakunnan toimittamaan
minulle 31.5.2005 mennessä selvityksen siitä, mihin toimenpiteisiin Espoon
kaupunki on ryhtynyt edellä kerrotun tilanteen korjaamiseksi ja miten tilanne
on Espoon kaupungin eri alueilla korjaantunut.

30.11.2004
993/4/03
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Tuula Aantaa
TOIMEENTULOTUEN TAKAISINPERINNÄN EDELLYTYKSET
1
KANTELU
Kantelija arvosteli 28.4.2003 oikeusasiamiehen kansliaan sähköpostitse
saapuneessa kirjeessään Lohjan kaupungin sosiaaliviranomaisten menettelyä
toimeentulotukea koskevassa asiassaan.
Kantelijan kertoman mukaan hänelle oli vuosilta 2001 ja 2002 syntynyt
kirjoituksesta tarkemmin ilmenevällä tavalla vuokrarästejä yhteensä 1.117,74
euroa. Kantelijan mukaan Lohjan perusturvakeskus myönsi hänelle
harkinnanvaraista toimeentulotukea näihin vuokrarästeihin sillä edellytyksellä,
että hän maksaa tukea takaisin 100 euroa kuukaudessa. Kantelija pyysi
oikeusasiamiestä tutkimaan sosiaaliviranomaisten menettelyn lainmukaisuuden.
- - -
TOIMENPITEET
Eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 10 §:n 1 momentin nojalla annan
Lohjan kaupungin perusturvakeskukselle huomautuksen vastaisen varalle
edellä selostetusta lainvastaisesta menettelystä. Tässä tarkoituksessa lähetän
perusturvakeskukselle jäljennöksen tästä päätöksestäni.

29.10.2004
142/4/03
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas
VELVOLLISUUS KÄSITELLÄ TOIMEENTULOTUKIASIA VIIVYTYKSETTÄ
1
KANTELU
Kantelija arvosteli kirjeessään 19.1.2003 Tampereen sosiaaliviranomaisten
menettelyä toimeentulotukihakemuksensa käsittelyssä. Kantelijan mukaan
hänen toimeentulotukihakemuksensa hylättiin lainvastaisesti, hänen
oikaisuvaatimuksensa käsittely viipyi kohtuuttomasti ja häntä kohdeltiin
epäasianmukaisesti. ...
- - -
TOIMENPITEET
Saatan Y:n sosiaaliaseman viranhaltijoiden tietoon edellä kohdissa 3.2 ja 3.3
esittämäni käsityksen lainvastaisesta menettelystä kantelijan
toimeentulotukea koskevan oikaisuvaatimuksen ja
toimeentulotukihakemuksen käsittelemisessä. Samoin saatan Y:n
sosiaaliaseman viranhaltijoiden tietoon edellä kohdassa 3.4 esittämäni
käsityksen velvollisuudesta tehdä päätös silloinkin, kun hakija ei ole
toimittanut vaadittuja selvityksiä. Tässä tarkoituksessa lähetän sosiaali- ja
terveyslautakunnan jaostolle jäljennöksen tästä päätöksestäni.
Vielä pyydän sosiaali- ja terveystoimea lähettämään tiedokseni kantelijan
syyskuun 2002 toimeentulotukea koskevan päätöksen heti, kun asia on
ratkaistu.

26.8.2004
725/4/03
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Leila Andersin
LAINVASTAINEN MENETTELY TOIMEENTULOTUEN TAKAISINPERINNÄSSÄ

1
KANTELU
A arvosteli 21.3.2003 päivätyssä kirjeessään Kalajoen kaupungin sosiaalitoimiston menettelyä
toimeentulotukiasiassaan. A:n mukaan toimeentulotukea oli peritty takaisin liikaa ja hänen
saamansa kohtelu oli ollut nöyryyttävää.
Vastineessaan Kalajoen perusturvalautakunnan antamaan selvitykseen A totesi kantelunsa
kohdistuvan perusturvalautakuntaan. Hän arvosteli lautakuntaa siitä, että se ei ollut perustellut
päätöstään hänen oikaisuvaatimukseensa. Hänen mielestään toimeentulotuen takaisinperintä
rikkoo jopa perustuslakia.
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä kohdassa 3.1 esittämäni käsityksen Kalajoen sosiaalitoimen menettelyn lainvas-
taisuudesta toimeentulotuen takaisinperinnässä sekä aiemmin myönnetyn toimeentulotuen
huomioimisesta tulona sosiaalitoimen tietoon. Tässä tarkoituksessa lähetän Kalajoen perus-
turvalautakunnalle jäljennöksen tästä päätöksestäni.

24.5.2004
599/4/02
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas
TOIMEENTULOTUKEA, LASTENSUOJELUA JA KOTIPALVELUA
KOSKEVA PÄÄTÖS
1
KANTELU
Kantelija arvosteli kirjeissään 1.3.2002, 8.3.2002, 5.5.2002 ja 24.7.2002 A:n
sosiaaliviranomaisten menettelyä toimeentulotukea, lastensuojelua ja
kotipalvelua koskevissa asioissa. . . .
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä kohdassa 3.2 esittämäni käsityksen hyvän hallinnon
edellyttämästä menettelystä A:n sosiaalilautakunnan alaisten viranhaltijoiden
tietoon. Tässä tarkoituksessa lähetän sosiaalilautakunnalle jäljennöksen tästä
päätöksestäni.

15.4.2004
1552/4/02
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Leila Andersin
PÄÄTÖKSEN TEKEMINEN, LASKELMIEN KORJAAMINEN, TULOJEN
JAKSOTUS JA KUITTAAMINEN TOIMEENTULOTUKEA
MYÖNNETTÄESSÄ
1
KANTELU
A pyysi 18.6.2002 päivätyssä kirjeessään oikeusasiamiestä tutkimaan
Kirkkonummen kunnan sosiaalitoimen menettelyä toimeentulotukiasiassaan.
A:n mukaan Kirkkonummen sosiaalitoimi peri häneltä helmikuussa 2002
takaisin marraskuussa 2001 maksettua tukea ilman että takaisinperinnästä oli
tehty päätöstä. Hänen mukaansa sosiaalitoimi ei muutoinkaan antanut
päätöksiä vaan ainoastaan laskelmat toimeentulotuesta. Lisäksi A pyysi
oikeusasiamiestä tutkimaan, toimiko kunnan sosiaalityöntekijä oikein, kun
hänelle luvattua toimeentulotukea muuttokustannuksiin ei myönnettykään. A
oli myös tyytymätön asiassa tekemänsä oikaisuvaatimuksen käsittelyn
pitkittymiseen.
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä esittämäni käsityksen Kirkkonummen sosiaalitoimen
menettelyn virheellisyydestä päätöksen tekemisen laiminlyönnissä (kohta
3.1.1) ja laskelmien toistuvassa korjaamisessa (kohta 3.1. 2) sekä kohdassa
3.1.3 esittämäni käsitykset tulojen jälkikäteen huomioon ottamisesta sekä
aiemmin myönnetyn toimeentulotuen huomioimisesta tulona sosiaalitoimen
tietoon. Tässä tarkoituksessa lähetän Kirkkonummen sosiaalitoimelle
jäljennöksen tästä päätöksestäni.

13.4.2004
70/4/02
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Tuula Aantaa
VIIVÄSTYS OIKAISUVAATIMUKSEN KÄSITTELYSSÄ (seloste)
Kantelija arvosteli kunnan sosiaali- ja terveyslautakuntaa erityisesti siitä, että se
oli siirtänyt hänen oikaisuvaatimuksensa käsittelyä poliisitutkinnan johdosta. . . .
- - -
Oikeusasiamies saattoi käsityksensä kunnan sosiaali- ja terveyslautakunnan
lainvastaisesta menettelystä sosiaali- ja terveyslautakunnan tietoon. Hän
kiinnitti samalla lautakunnan huomiota vastaisen varalle asianmukaiseen
joutuisuuteen oikaisuvaatimusten käsittelyssä. Tässä tarkoituksessa hän lähetti
sosiaali- ja terveyslautakunnalle jäljennöksen tästä päätöksestään.

13.4.2004
1611/4/02
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Leila Andersin
PERUSOSAN SUURUUS JA ASIAVIRHEEN KORJAAMINEN
TOIMEENTULOTUESSA
1
KANTELU
A arvosteli kirjeessään Vallilan sosiaalitoimiston viranhaltijoiden menettelyä
toimeentulotukiasiassaan. Kantelun mukaan A:lle tehtiin virheellisiä
toimeentulotukipäätöksiä ja häntä kohdeltiin huonosti. A ei kertomansa
mukaan saanut pyytämiään neuvoja, perusteluja eikä tukea. Virkailijoita oli
hänen kertomansa mukaan vaikeaa tavoittaa.
A arvosteli myös Kettutien sosiaalipalvelutoimiston menettelyä
toimeentulotukiasiassaan. Hän kertoi päätöksenteon viivästyneen lokakuussa
2001 ja helmikuussa 2002 sekä päätösten olleen virheellisiä maalis-, huhti- ja
toukokuussa 2002. A:n mukaan myös hänen Kettutien
sosiaalipalvelutoimistossa saamansa kohtelu oli ollut välinpitämätöntä eikä
hänelle haluttu selvittää virheellisiä päätöksiä.
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä kohdassa 3.2.2 esittämäni käsityksen Vallilan
sosiaalipalvelutoimiston menettelyn virheellisyydestä toimeentulotuen
perusosan huomioimisessa toimiston tietoon.
Saatan myös edellä kohdassa 3.3.2 esittämäni käsitykset Kettutien
sosiaalipalvelutoimiston menettelyn virheellisyydestä asiavirheen
korjauksessa sekä käsitykseni toimeentulotukihakemuksen käsittelyajasta
Kettutien toimiston tietoon. Tässä tarkoituksessa lähetän niille jäljennöksen
tästä päätöksestäni.

15.12.2003
18/4/02
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Tuula Aantaa
TOIMEENTULOTUESSA HUOMIOON OTETTAVAT TULOT
1
KANTELU
A arvosteli oikeusasiamiehelle osoittamissaan kirjeissä Rovaniemen kaupungin
sosiaaliviranomaisten menettelyä toimeentulotukiasioissaan.
A oli 3.1.2002 päivätyssä kirjeessään tyytymätön sosiaalityöntekijä B:n
marraskuussa 2001 tekemään kielteiseen toimeentulotukipäätökseen. Hänen
mielestään työkokeilun ajalta maksettua korvausta ei olisi tullut ottaa
marraskuun toimeentulotukilaskelmassa tulona huomioon. A arvosteli
sosiaaliviranomaisia myös epäasiallisesta käyttäytymisestä jäljempänä
tarkemmin ilmenevällä tavalla. Koska A oli yleisesti tyytymätön
toimeentulotukihakemustensa käsittelyaikoihin sosiaali- ja terveyskeskuksessa,
hän kysyi lisäksi, mikä on toimeentulotukihakemusten kohtuullinen käsittelyaika
kunnassa. A:n näkemyksen mukaan käsittelyaikoihin vaikuttaa se, että
Rovaniemen kaupunki teettää sosiaali- ja terveystoimen työt liian pienellä ja
osittain epäpätevällä henkilöstöllä.
A katsoi vielä 29.1.2002 päivätyssä kirjeessään, että hänen etukäteen
maksamaa vuokraa ei saisi ottaa toimeentulotukilaskelmassa varoina
huomioon.
---
TOIMENPITEET
Saatan edellä kohdassa 3.1. esittämäni käsityksen toimeentulotuessa
huomioon otettavista tuloista Rovaniemen kaupungin sosiaali- ja terveystoimen
tietoon. Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen päätöksestäni sosiaali- ja
terveystoimelle.

27.10.2003
367/4/02
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas
VELVOLLISUUS TEHDÄ PÄÄTÖS TOIMEENTULOTUKIASIASSA
1
KANTELU
A arvosteli 24.1.2002 päivätyssä, Helsingin sosiaaliviraston
hallintomenettelylain 8 §:n perusteella tänne siirtämässä kirjeessä Kuopion
kaupungin sosiaaliviranomaisten menettelyä puolisonsa B:n
toimeentulotukiasiassa.
A kertoi, että hänen puolisonsa terveyskeskusmaksut vuosilta 1999-2000,
jotka tämä oli luullut maksetun sosiaalitoimistosta, olivat menneet yksityisen
perintätoimiston perittäväksi ja se peri nyt tätä velkaa 16,82 euroa
kuukaudessa. A vaati, että Kuopion sosiaaliltoimi maksaa koko perinnässä
olevan laskun ja korvaa heille heidän jo maksamansa määrän.
A kertoi kirjoittaneensa asiasta Kuopion sosiaaliviranomaisille vuonna 2001
kolme kertaa saamatta vastausta.
---
TOIMENPITEET
Saatan edellä kohdassa 3.1 esittämäni käsityksen menettelyn
virheellisyydestä (päätöksen tekemisen laiminlyönti) Kuopion kaupungin
sosiaali- ja terveyskeskuksen viranhaltijoiden tietoon. Tässä tarkoituksessa
lähetän sosiaali- ja terveyskeskukselle jäljennöksen päätöksestäni.

29.8.2003
3022/4/01
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas
SÄHKÖINEN ASIOINTI TOIMEENTULOTUKEA JA VAMMAISPALVELUA
KOSKEVASSA ASIASSA
1
KANTELU
Pyysitte kirjeessänne oikeusasiamiestä tutkimaan A:n kunnan
sosiaaliviranomaisten menettelyä sähköisessä asioinnissa toimeentulotukea
ja vammaispalvelua koskevassa asiassanne.
Kerrotte kärsivänne fyysisen ja psyykkisen toimintakyvyn häiriöstä ja olevanne
kaikessa asioinnissanne pitkälle riippuvainen internet-yhteyksistä ja
sähköpostista. A:n kunnan www-sivut antoivat mielestänne selkeän
mielikuvan siitä, että myös sähköpostiasiointi oli mahdollista ja aluksi
sosiaalitoimisto vastasikin sähköpostisanomiinne. Kertomanne mukaan
tilanne kuitenkin muuttui eikä sähköpostisanomiinne enää vastattu. Kunta ei
myöskään antanut mitään ohjeita siitä, miten vähävaraisen asiakkaan, jolla ei
ole lankapuhelinta ja jonka liikuntakyky on rajallinen, tulisi asioinnissa
menetellä.
- - -
Selvityksen mukaan sosiaalityöntekijöiden
tavoitettavuus ei tällä hetkellä täytä hyvän palvelun kriteerejä, koska
sosiaalityöntekijöitä ei ole asukaslukuun nähden riittävästi. Selvityksessä
todettiin vielä, että yhteydenottopyyntöihin vastaamisen tärkeys kuitenkin
tiedostetaan A:n kunnan sosiaalitoimessa ja siihen kiinnitetään jatkossa
mahdollisuuksien mukaan enemmän huomiota.
Edellä todetun perusteella asia ei tässä vaiheessa anna minulle aihetta
toimenpiteisiin ja tyydynkin lähettämään tämän vastaukseni A:n
sosiaalilautakunnalle tiedoksi.

31.3.2003
1953/4/02
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Tuula Aantaa
VIIVÄSTYS TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN
KÄSITTELYSSÄ (seloste)
Kantelija arvosteli toimeentulotukihakemuksensa pitkää
käsittelyaikaa Espoon keskuksen sosiaali- ja terveyskeskuksessa.
Hän oli jättänyt hakemuksensa sosiaali- ja terveyskeskukseen
10.7.2002. Hänelle oli ilmoitettu toimeentulotukihakemusten
keskimääräisen käsittelyajan olevan noin seitsemän viikkoa. Päätös
asiassa oli annettu 24.9.2002. . . .
- - -
Oikeusasiamies saattoi käsityksensä kantelijan
toimeentulotukihakemuksen liian pitkästä käsittelyajasta Espoon
keskuksen sosiaali- ja terveyskeskuksen tietoon. Samalla hän kiinnitti
sosiaali- ja terveyskeskuksen huomiota vastaisen varalle
toimeentulotukiasioiden käsittelyn asianmukaiseen joutuisuuteen
edellä sanotulla tavalla.
Lisäksi oikeusasiamies sosiaali- ja terveyskeskusta toimittamaan
hänelle 30.6.2003 mennessä selvityksen siitä, mihin toimenpiteisiin
kaupunki on ryhtynyt edellä kerrotun tilanteen korjaamiseksi ja miten
tilanne on korjaantunut. Koska toimeentulotukijärjestelmän tavoitteena
on, että kukaan ei jää vaille kiireellisesti tarvitsemaansa apua, OA
pyysi mainittuun päivämäärään mennessä myös selvitystä siitä, miten
kiireellisen avun tarpeessa olevien toimeentulotukiasiakkaiden
päivystys on järjestetty.

22.8.2002
1949/4/00
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Tuula Aantaa

PÄÄTÖKSEN TEKEMINEN TOIMEENTULOTUKIASIASSA
1
ASIA
A arvostelee 4.9.2000 eduskunnan oikeusasiamiehelle
osoittamassaan kantelukirjoituksessa Helsingin kaupungin
sosiaaliviraston erityissosiaalitoimiston menettelyä
toimeentulotukiasiassaan.
A on tyytymätön siihen, että hänelle ei asiakaskäynnillä 29.8.2000
myönnetty toimeentulotukea hakemuksensa mukaisesti ja siihen, että
osa myönnetystä toimeentulotuesta maksettiin pankkiin vaikka hän oli
kertomansa mukaan pyytänyt saada koko summan käteisenä. Lisäksi
A arvostelee kohteluaan erityissosiaalitoimistossa sekä
mahdollisuuttaan varata aika sosiaalityöntekijälle.
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä kohdassa 3.2 esittämäni käsityksen
erityissosiaalitoimiston säännösten vastaisesta menettelystä
laiminlyödessään muutoksenhakukelpoisen päätöksen tekemisen
erityissosiaalitoimiston tietoon. Tässä tarkoituksessa lähetän
jäljennöksen tästä päätöksestäni erityissosiaalitoimistolle.
Muilta osin kantelu ei anna minulle laillisuusvalvojana aihetta
enempään.

15.8.2002
2610/4/00
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas

VARUSMIEHEN TOIMEENTULOTUKI
1
KANTELU
A arvostelee eduskunnan oikeusasiamiehelle 21.11.2000
osoittamassaan kantelukirjoituksessa sekä lisäkirjoituksissaan
13.12.2000, 13.12.2001 ja 22.2.2002 --- sosiaaliviranomaisten
menettelyä hänen sekä hänen asevelvollisuutta suorittamassa olleen
poikansa B:n toimeentulotukea koskevassa asiassa. A pyytää
oikeusasiamiestä selvittämään yleisemminkin, onko varusmiesten
toimeentulo riittävästi turvattu. . . .
- - -
TOIMENPITEET
Saatan käsitykseni edellä kohdassa 3.1. todetun menettelyn (täysi-
ikäisen lapsen tulojen ja menojen huomioon ottaminen hänen
vanhempansa toimeentulotukilaskelmassa) virheellisyydestä
sosiaalilautakunnan ja sen viranhaltijoiden tietoon. Tässä
tarkoituksessa lähetän jäljennöksen tästä päätöksestäni
sosiaalilautakunnan tietoon.
Asia ei ole antanut minulle tässä yhteydessä aihetta muihin
toimenpiteisiin.

20.6.2002
1765/4/99
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas

TOIMEENTULOTUEN TARPEEN SELVITTÄMINEN JA
KOTIKÄYNTI ENNALTA ILMOITTAMATTA
1
KANTELUKIRJOITUS
A arvostelee eduskunnan oikeusasiamiehelle 2.6.1999, 17.10.2000,
2.2.2001, 3.10.2001 ja 8.10.2001 osoittamissaan
kantelukirjoituksissa ja lisäkirjoituksissaan Oulun kaupungin sosiaali-
ja terveystoimen menettelyä toimeentulotukea koskevassa
asiassaan. . . .
- - -
TOIMENPITEET
Saatan kohdissa 3.2, 3.4 ja 3.6 esittämäni käsityksen
toimeentulotuen myöntämistä koskevasta menettelystä sekä
kohdassa 3.11 esittämäni käsityksen sosiaaliviranomaisten
menettelyn moitittavuudesta Oulun sosiaali- ja terveyslautakunnan
sekä asianomaisten viranhaltijoiden tietoon. Asia ei anna minulle
aihetta muihin toimenpiteisiin.

28.8.2002
1314/4/01
Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Tuula Aantaa
VIIVÄSTYS TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN
KÄSITTELYSSÄ
1
ASIA
Kantelija arvosteli 4.5.2001 sähköpostitse eduskunnan
oikeusasiamiehen kansliaan saapuneessa kantelukirjoituksessaan
toimeentulotukihakemuksensa pitkää käsittelyaikaa K:n kaupungin
sosiaalivirastossa.
Kantelija kertoi jättäneensä toimeentulotukihakemuksensa
sosiaaliviraston käsiteltäväksi 26.3.2001. Hän ei ollut kertomansa
mukaan vielä tätä kantelua tehdessään saanut päätöstä asiassa.
- - -
Näin ollen ja kun otetaan huomioon saamani selvitys
toimeentulotukihakemusten nykyisestä käsittelyajasta
sosiaalivirastossa, asia ei enää tässä vaiheessa anna minulle
aihetta muuhun kuin että saatan edellä esitetyn käsitykseni kantelijan
toimeentulotukihakemuksen liian pitkästä käsittelyajasta
sosiaaliviraston tietoon.

28.6.2002
2123/4/00

Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Esittelijä Minna Verronen

TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEEN ON ANNETTAVA AINA
VALITUSKELPOINEN JA PERUSTELTU PÄÄTÖS
Arvostelette 28.9.2000 eduskunnan oikeusasiamiehelle
osoittamassanne kantelukirjoituksessa Kirkkonummen
sosiaalitoimiston sosiaalityöntekijän A:n menettelyä
toimeentulotukiasiassanne. Kerrotte A:n tehneen syyskuussa 2000
toimeentulotukihakemuksenne johdosta normilaskelman, jossa ei
käsitelty kaikkia hakemuksessanne esittämiänne vaatimuksia. A ei
myöskään kertomanne mukaan antanut hakemukseenne
valituskelpoista päätöstä. . . .
- - -
Edeltäviin toimeentulotukipäätöksiin tehdyt valitukset
ja niiden johdosta annettavat päätökset eivät vaikuta myöhempinä
kuukausina tehtyihin lainvoimaisiin päätöksiin. Tästäkin syystä on
tärkeää antaa hakijalle aina valituskelpoinen perusteltu päätös.
Saatan nämä käsitykseni Kirkkonummen sosiaalitoimen tietoon
lähettämällä jäljennöksen tästä vastauksestani sosiaalitoimelle.
Kirjoituksenne ei anna aihetta muihin toimenpiteisiin.
Pahoittelen, että vastauksen antaminen kirjoitukseenne on
kanteluiden suuresta määrästä johtuen kestänyt kauan.

30.4.2002
2834/4/00

Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Minna Verronen

VIIVÄSTYS TOIMEENTULOTUKIASIAN UUDELLEEN
KÄSITTELYSSÄ
1
KANTELU
A kertoo 29.11.2000 eduskunnan oikeusasiamiehelle
osoittamassaan kantelukirjoituksessa, että Turun hallinto-oikeus antoi
12.9.2000 hänen toimeentulotukea koskevaan valitukseensa
myönteisen päätöksen ja palautti asian Turun sosiaalilautakunnan
jaoston käsiteltäväksi. Kuitenkaan hän ei ollut vielä 29.11.2000
mennessä saanut toimeentulotukea hallinto-oikeuden päätöksessä
tarkoitetulta ajalta.
- - -
Katson
Turun sosiaalilautakunnan jaoston menetelleen virheellisesti siinä,
että A:n toimeentulotukiasiaa ei ratkaistu ja toimeentulotukea
maksettu ilman aiheetonta viivästystä.
Saatan tämän käsitykseni Turun sosiaalilautakunnan jaoston tietoon.
Kiinnitän samalla vastaisen varalle Turun sosiaalilautakunnan jaoston
huomiota toimeentulotukiasioiden käsittelyn joutuisuusvaatimukseen.
Tässä tarkoituksessa lähetän jaostolle jäljennöksen tästä
päätöksestäni.

25.3.2002
1021/4/00

Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Tuula Aantaa

TOIMEENTULOTUEN MYÖNTÄMINEN
KANSALAISPÄÄTÖKSISTÄ AIHEUTUVIIN KUSTANNUKSIIN
1
ASIA
A arvostelee 12.4.2000 eduskunnan oikeusasiamiehelle
osoittamassaan kirjoituksessa Vantaan kaupungin sosiaali- ja
terveysviraston Hakunilan sosiaali- ja terveyskeskuksen menettelyä
toimeentulotukea myönnettäessä. . . .
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä kohdassa 3.3 esittämäni käsityksen Vantaan sosiaali-
ja terveysviraston ja Hakunilan sosiaali- ja terveyskeskuksen tietoon.
Samalla korostan sosiaaliviranomaisten velvollisuutena olevan
huolehtia muun ohella siitä, että viranomaisten menettely ei johda
yksittäisen henkilön oikeuksien tai etuuksien menetyksiin. Julkisella
vallalla on perustuslain 22 §:n nimenomaisen säännöksen mukaan
velvollisuus toteuttaa perus- ja ihmisoikeudet. Tämä tarkoittaa
näkemykseni mukaan mm. sitä, että voimavaroja tulee kohdentaa
siten, että henkilön oikeus toimeentulotukeen toteutuu myös
käytännössä. Kuntien itsehallintonsa nojalla antamilla päätöksillä ei
voida rajoittaa yksilölle kuuluvia oikeuksia sosiaalietuuksiin.
Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen tästä päätöksestäni
Vantaan sosiaali- ja terveysviraston ja Hakunilan sosiaali- ja
terveyskeskuksen tiedoksi.

20.2.2002
2810/4/00

Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Tuula Aantaa

VIIVÄSTYS TOIMEENTULOTUKIASIAN KÄSITTELYSSÄ
1
ASIA
A ja B katsovat 13.12.2000 ja 20.2.2001 eduskunnan
oikeusasiamiehen kansliaan toimittamissaan kantelukirjoituksissa,
että toimeentulotukihakemusten käsittelyaika Rovaniemen kaupungin
sosiaalivirastossa on liian pitkä. He ovat erityisesti tyytymättömiä
vuoden 2001 tammikuuta koskeneen toimeentulotukihakemuksensa
10 viikon käsittelyaikaan. Lisäksi he kertovat saaneensa
epäystävällistä palvelua ja ristiriitaista ohjausta ja neuvontaa
sosiaalivirastossa.
- - -
TOIMENPITEET
Kiinnitän Rovaniemen kaupungin sosiaali- ja terveysviraston
huomiota vastaisen varalle toimeentulotukiasioiden käsittelyn
joutuisuuteen edellä sanotulla tavalla. Tässä tarkoituksessa lähetän
jäljennöksen päätöksestäni sosiaali- ja terveysvirastolle tiedoksi.
Muilta osin kirjoitus ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiini.

13.8.2001
1702/4/00

Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Esittelijä Tapio Räty

PÄÄTÖS KANTELUUN OPISKELIJAN OIKEUDESTA
TOIMEENTULOTUKEEN KOSKEVASSA ASIASSA
1
KANTELU
A arvostelee 25.7.2000 eduskunnan oikeusasiamiehelle
osoittamassaan kantelukirjoituksessa Keuruun sosiaalitoimiston
menettelyä toimeentulotukea koskevassa asiassaan. A on erityisen
tyytymätön siihen, ettei hänelle ole myönnetty toimeentulotukea hänen
opiskellessaan --- aikuiskoulutuskeskuksessa. Hän kertoo myös, ettei
hänelle ole myönnetty toimeentulotukea koulumatkoihin.
- - -
Toimenpiteet
Saatan edellä kohdissa 3.3 ja 3.4 esittämäni käsitykset Keuruun
sosiaalilautakunnan tietoon. Pyydän saattamaan ratkaisuni myös
asiaa käsitelleiden viranhaltijoiden tietoon.

28.9.2001
1804/4/99

Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas

PÄÄTÖS KANTELUUN TOIMEENTULOTUEN
JÄRJESTÄMISVASTUUSTA MUUTTOTILANTEESSA
1
ASIA
A arvostelee eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle 16.8.1999
osoittamassaan kantelukirjoituksessa J:n kunnan
sosiaaliviranomaisten menettelyä toimeentulotukea koskevassa
asiassaan. . . .
- - -
TOIMENPITEET
Saatan edellä kohdassa 3.2., 3.3.1 ja 3.3.2 esitetyt käsitykseni
toimeentulotuen myöntämisperusteista muuttotilanteessa sosiaali- ja
terveyslautakunnan ja sosiaalityöntekijä B:n tietoon. Asia ei antanut
minulle aihetta muihin toimenpiteisiin.

28.9.2001
2484/4/99

Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Esittelijä Airi Helenius

LÄÄNINOIKEUDEN PÄÄTÖKSEN TÄYTÄNTÖÖNPANO
TOIMEENTULOTUKIASIASSA
1
KANTELU
A arvostelee 17.11.1999 eduskunnan oikeusasiamiehelle
osoittamassaan kantelukirjoituksessa Helsingin kaupungin
sosiaaliviraston viranhaltija B:tä siitä, ettei tämä viipymättä
noudattanut Uudenmaan lääninoikeuden --- tekemää päätöstä ---,
jolla lääninoikeus oli velvoittanut Helsingin sosiaali- ja
terveyslautakunnan eteläisen sosiaali- ja terveysjaoston suorittamaan
A:lle toimeentulotukea kesäkuulle 1998 yhteensä --- markkaa. Lisäksi
hän kertoo B:n esittäneen, että häntä epäillään toimeentulotuen
väärinkäytöstä ja vaatineen häneltä lisäselvityksenä pankkitiliotteita,
joista ilmenisivät hänen kesä- ja heinäkuun 1998 tulonsa,
edellytyksenä lääninoikeuden päätöksen mukaisen toimeentulotuen
suorittamiselle.
- - -
TOIMENPITEET
Eduskunnan oikeusasiamiehen johtosäännön 9 §:n 1 momentin
nojalla annan johtavalle sosiaalityöntekijä B:lle huomautuksen edellä
kohdassa 3.3 selostetusta lainvastaisesta menettelystä. Tässä
tarkoituksessa saatan päätökseni menettelyn lainvastaisuudesta B:n
ja Helsingin sosiaaliviraston tietoon.
Lisäksi kiinnitän B:n huomiota kohdassa 3.2 sanottuun käsitykseeni
selvityspyyntöjen selkeydestä.
Sen johdosta, että A:n kantelun johdosta annetussa lausunnossa ja
selvityksessä esitetyt tiedot toimeentulotuen maksamisesta A:lle
olivat virheellisiä, kiinnitän Helsingin sosiaaliviraston ja B:n huomion
myös siihen, että lausunnoissa ja selvityksissä laillisuusvalvojalle
annettujen tietojen tulee olla oikeita ja totuudenmukaisia.

20.6.2001
1744/4/99

Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Tuula Aantaa

SOSIAALI- JA TERVEYSMINISTERIÖN
TOIMEENTULOTUKIOPPAAN SUOSITUKSEN
RISTIRIITAISUUS TOIMEENTULOTUKISÄÄNNÖSTEN KANSSA
1
ASIA
A arvostelee 24.8.1999 eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan
toimittamassaan kantelukirjoituksessa sosiaali- ja terveysministeriön
vuonna 1998 antaman toimeentulotuen soveltajille tarkoitetun
toimeentulotukioppaan (Oppaita 1998:2) ohjeistusta siltä osin kuin ne
koskevat ulosoton kohteena olevien tulojen huomioon ottamista
toimeentulotukilaskelmaa tehtäessä. . . .
- - -
Koska
sosiaali- ja terveysministeriön ilmoituksen mukaan uudessa
toimeentulotukioppaassa (Oppaita 2001:7) käytössä olevan tulon
käsite ulosoton osalta on tarkistettu korkeimman hallinto-oikeuden
päätöksen mukaisesti, ei asia enää tässä vaiheessa anna minulle
aihetta muihin toimenpiteisiin kuin että saatan edellä esitetyn
käsitykseni sosiaali- ja terveysministeriön toimeentulotukioppaan
suosituksesta sen tietoon. Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen
päätöksestäni sosiaali- ja terveysministeriölle tiedoksi.
- - -

28.5.2001
1788/4/00

Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Tuula Aantaa

PÄÄTÖS KANTELUUN TOIMEENTULOTUKIHAKEMUKSEN
KÄSITTELYN VIIVÄSTYMISTÄ KOSKEVASSA ASIASSA
1
ASIA
Kantelijat A ja B arvostelevat 10.8.2000 eduskunnan
oikeusasiamiehelle osoittamassaan kirjoituksessa
toimeentulotukihakemuksensa pitkää käsittelyaikaa Hyvinkään
kaupungin sosiaalikeskuksessa.
He kertovat jättäneensä toimeentulotukihakemuksensa
sosiaalikeskukseen 5.6.2000. Päätös asiassa annettiin vasta
31.7.2000. He kysyvät, mikä on toimeentulotukihakemusten
kohtuullinen käsittelyaika.
- - -
Toimenpiteet
Kiinnitän Hyvinkään sosiaalikeskuksen huomiota vastaisen varalle
toimeentulotukiasioiden käsittelyn joutuisuuteen edellä kohdassa 3.1
sanotulla tavalla. Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen
päätöksestäni sosiaalikeskukselle ja Hyvinkään kaupungin
perusturvalautakunnalle tiedoksi.

25.5.2001
2078/4/99

Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Riitta-Leena Paunio
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Henrik Åström

PÄÄTÖS KANTELUUN SEURAKUNNAN VÄLITTÄMÄÄ RUOKA-
APUA KOSKEVASSA ASIASSA
1
KIRJOITUS
A kertoo eduskunnan oikeusasiamiehelle 4.10.1999 osoittamassaan
kantelukirjoituksessa, että hän oli anonut tammikuussa 1999
Järvenpään seurakunnan välittämää EU-ruoka-apua. Seurakunnan
diakonityöntekijä oli tuolloin asettanut ruoka-avun saamisen ehdoksi,
että A suostuisi siihen, että häntä koskevia arkaluonteisia tietoja
saataisiin kirjata seurakunnan henkilörekisteriin. A katsoo, että hänet
pakotettiin ruoka-avun tarvitsijana suostumaan tietojen rekisteröintiin.
Kun A oli myöhemmin pyytänyt seurakunnalta selitystä menettelyn
perusteista, hänelle oli hänen kertomansa mukaan ehdotettu, että
häntä koskevat tiedot muutettaisiin anonyymeiksi. Tähän hän ei ollut
suostunut, koska hänen mielestään oli myöhäistä muuttaa tiedot
tässä vaiheessa anonyymeiksi.
A pyytää oikeusasiamiestä tutkimaan seurakunnan menettelyn
laillisuuden.
- - -
Toimenpiteet
Saatan edellä kohdissa 3.3.1 ja 3.3.2 sanotut käsitykseni
Järvenpään seurakunnalle tietoon. Tässä tarkoituksessa lähetän sille
jäljennöksen tästä päätöksestäni.
Lähetän jäljennöksen päätöksestäni myös kirkkohallitukselle ja
tietosuojavaltuutetulle tiedoksi ja mahdollisia toimenpiteitä varten.
Asia ei anna aihetta puoleltani enempiin toimenpiteisiin.